Salaliittoteorioiden luomisen kaava

Sosiaalisen median keskusteluista poimittua.

Jaoin facebookissa artikkelin, jossa katsottiin historiassa vähän pidemmälle ja syvemmälle Bill Gatesiin kohdistuvassa salaliittoteoretisoinnissa. Henkilökohtaisesti en provosoinut artikkelia jakaessani, vaan jopa sanoin totuus on tuolla jossain eli jätin totuus kysymyksen avoimeksi. No, tämä kuitenkin tulkittiin hyökkäykseksi puoleltani, kuten Lauri Väisänen kirjoituksissaan toi vahvasti esille. 

Hän jopa meni niin pitkälle, että alkoi tekemään tästä henkilökohtaista ristiretkeä minua kohtaan. Hän rinnasti minut CIAn ja Gatesin kätyriksi ja lopulta jopa intoutui tekemään minusta paholaisen palvelijan, joka ei tee "valotyötä", kuten hän kirjoitti. Siinä samalla hän tuomitsi sujuvasti viiden vuoden työni RTV:n luomisessa, jonka ainoana tehtävänä on ollut alusta asti hyväntekeväisyystyönä tuoda ihmisten henkisiä maailmankuvia esiin hyvässä hengessä. Rtvn toimintatapaan on kuulunut sen perustamisesta asti jättää salaliittoteoriat muille kanaville pohdittavaksi. 

Salaliittoteoriat eivät mielestäni palvele ihmisen henkisiä pyrkimyksiä löytää vastauksia omaan olemassaoloonsa, yhteyden rakentumiseen Alkulähteen, kaikkeuden luojan kanssa, eikä anna myöskään vastauksia universumimme henkisestä luonteesta. Tämä kaikki kääntyi helposti pahan työksi, kun en jakanut Laurin käsityksiä salaliittoteorioista. Tästä paljastuu myös se kaava, jolla salaliittoteoriat syntyvät helpoiten. Tehdään toisinajattelijasta ensiksi ajatuksissa ja sitten puheissa ja kirjoituksissa pahuuden lähettiläs. Ihan sama mitä tämä ihminen on tehnyt, jos hän ei ajattele samoin kuin itse, niin hänen on oltava silloin paha. 

Mikä siis avuksi tätä maailmankuvien välistä sokeutta vastaan? Epäilemättä valtamediassa tehdään salaliittoteoreetikoista yhtälailla pahoja, kuin salaliittoteoreetikot tekevät valtavirta ajattelijoista tai muista toisinajattelijoista pahoja. 

Tässä kohtaan en näkisi muuta mahdollisuutta, kuin pyrkiä katsomaan näiden eri uskomuksien taakse, millainen on niiden hedelmä. Palveleeko nämä muuttuvat totuudet kahtiajakoa ja vastakkain asettelua edistävää pelkoa vai rakentavaa rakkautta? Jos ajattelet, että Gates ja allekirjoittanut ovat luomassa maailmaa, jossa ihminen on eliitin orja, niin edistääkö tämä maailmankuva rakkautta vai pelkoa ihmisten ja kansojen välillä? Jos ajattelet, että Gates ja allekirjoittanut tekevät omilla saroillaan työtä maailmanparantamiseksi, laittaen siihen omaisuuden ja elinaikansa maan päällä, niin voit edelleen pohtia edistääkö nämä uskomukset ja pyrkimykset rakkautta vai pelkoa? 

Itse en lukeudu Gatesin faneihin (windows ja microsoftin tuotteet eivät miellytä tätä macin käyttäjää), mutta en silti lähde tuomitsemaan häntä paholaiseksi, vaikka hän on rahoittamassa erilaisia tutkimuksia rokotteista tai edes pohtimassa liikakansoitukseen liittyviä kysymyksiä. 

Se, että rahoitat tieteellistä tutkimustyötä, ei tee kenestäkään pahaa ihmistä. Ei edes rokotetutkimuksen ja kehityksen rahoittajasta. Lähes kaikkea voidaan käyttää joko hyvään tai pahaan tarkoitukseen. Oli sitten kysymys kännykästä, tietokoneesta, rokotteesta, kaulahuivista tai vaikka ravinnosta. (Kaulahuivilla voidaan myös kuristaa ja ravinnolla myrkyttää). 

Maailmankuvien tarkasteleminen ja niiden koettelu on tärkeää, mutta siinäkin meillä on valinnan vapaus olemassa. Haluammeko rakentaa maailmaamme rakkauden vai pelon hengessä? Luodessasi maailmankuvasi pelkoihin, tulet saamaan sitä osaksesi. Jos valitset rakkauden, saat sitä osaksesi. Siksi kannattaa valita tarkoin, millaisien totuuksien pohjalle rakennatte maailmankuvaanne. 

Ajatus on energiaa ja sillä on vaikutuksensa maailmaan ja sen ihmisiin. Lähettäkää pelkoa, niin saatte sitä itsellenne. Lähetä rakkautta, niin saat sitä myös osaksesi.